2019.05.04 

时准：

1.文章结构合理，理论基础详实。

2.竞争性假设说服力强。

3.第二章业务构成部分数据于模型关联性不强，可考虑淡化描写。

4.第三章先提出不同国家或地区表现出较大差异性，则后句以国家或地区进行划分描述更清晰。以正反影响划分易引起误解。

5.表外业务贡献率与夏普比率首次提出与解释间隔较长。

王丽芳：

1.这篇文章选取的研究对象为表外业务，与上一篇阅读的文章比较来看，逻辑更加清晰，有重点，阅读起来较为顺手。

2.个人认为对表外业务的解释过于全面，对于历史渊源之类的可能适合于篇幅更大的论文，故认为对前面做适当整理会更轻便和清晰。

3.读这篇文章时也发现了对于研究方法的不熟悉，对以后的阅读有一定的指导作用。

何佩珃：

1.文章选题思路能够由点到面，把先前的研究做综合并进行补充总结为表外业务。学习到了这种选题创新的思路。

2.文章结构清晰，每一部分内容没有重复，层层递进。

3.引言部分用词可以进行适当修改，全篇语言有些艰深。

4.文章对表外业务解释完整，但定义内容句子过长，影响了理解。对题目中异质性解释缺少了。

5.通过这篇文章我继续学习研究方法与构建假说的思路，也通过请教老师明白了文章数据的来源与真实性的考虑。

杨正琪：

1.个别重点专业词汇没有解释清楚，容易对后期文章理解造成一定的困惑。

2.引言部分第二页倒数第二段，段首和段位的语言存在一定的矛盾说法。

3.收获是这个文章的文献综述总结的很好，语言比较精炼而且衔接很自然，这是以后写论文语需要学习和借鉴的。另外相对于上一次的理财文章，这篇文章更加易于理解。

吴正媛：

1.理论上的投资组合原理会减少投资风险，但实际上对于商业银行而言，做表外业务的投资时，多种投资组合实际可能会增加风险

2.理解了“中介作用”和“调节作用”的区别”

3.结合上次“理财产品”文献对商业银行表外业务有了更进一步的了解

徐雪宁：

1.每个人的思维角度不同，看文章看事情的逻辑也会存在差异，这些差异都是值得被考虑的

2. 集体讨论有助于产生更多的创作灵感，讨论是思维的碰撞和延伸，有些一个人反复考虑不到的地方，可能在交流中被发现

李玮：

表外业务作为金融创新项目发展速度很快。高速度的发展导致制度建设和实际业务难以完美匹配，因而存有很大的风险。在金融危机后，表外业务得到人们的广泛关注，其高风险的特质也成为学者们的研究对象。但众多具体的研究方法在目前来看还是莫衷一是，有待日后进一步完善。